近年來，徐邦達先生、宗典先生都曾對法常生平傳記作過考訂。如徐先生認為《歷代畫史匯傳》中關于法常的事跡，系據陶谷《清異錄》，陶為五代宋初人，哪能為活動于宋末元初的畫僧法常作傳？即使根據宋陳振孫《直齋書錄解題》、清《四庫提要》中所說的此書是晚宋人編輯而假托之陶氏之名以傳的，似乎也還來不及為法常作傳。且《清異錄》所載法常為“河陽（今河南開封一帶）人”，與畫僧法常顯然是異代同名人。《中國畫家大辭典》稱法常為“開封人，俗姓薛氏”，“天臺山萬年寺僧”，可能系據近人陳垣所輯《釋氏疑年錄》所載嘉興報恩（寺）法常，亦與畫僧法常無關。徐先生還認為金原省吾《支那繪畫史》所載法常據云“卒于理宗嘉熙二年（1238）”，比現在收藏在日本的法常《虎》軸自識“咸淳己巳（五年，1269）牧溪”要早得多。又以上俗家姓薛、姓李的法常，都沒有提到牧溪之號。所以《歷代畫史匯傳》、《中國畫家人名大辭典》、《支那繪畫史》三書中所涉及的僧法常，其中事跡除引自《圖繪寶鑒》的文句可用外，其他部分都應排除掉，才不至于把好幾個同名的僧人的傳記合之為一了。徐建融先生最近在《法常禪畫藝術》一書中，根據中國文獻記載中的法常和日本研究中的法常資料進行排比、梳理和考訂，給法常牧溪立傳：僧法常，號牧溪，俗姓李，蜀人。生于南宋寧宗開禧三年（1207年），年輕時曾中舉人。

　　兼擅繪事，受同鄉前輩文人畫家文同的影響。紹定四年（1231年）蒙古軍由陜西破蜀北，四川震動，他隨難民由長江到杭州，并與馬臻等世家弟子相交游。后因不滿朝廷政治的腐敗而出家為僧，從師徑山寺住持無準師范佛鑒禪師。在這期間，法常受禪林藝風的薰陶而作《禪機散圣圖》，曾得到殷濟川的指授。端平二年（1235年），日僧圣一來華從無準學習佛法，與法常為同門師弟兄。淳祐元年（1241年）圣一歸國時，法常以《觀音》、《松猿》、《竹鶴》三軸贈別（此三軸現還完好地保存在日本京都大德寺內），在日本畫壇贏得極高評價。由于日本方面的努力，加上國內對法常繪畫的貶斥，因此，法常的作品大都流到日本。寶祐四年（1256年）五十歲以后，法常住持西湖邊的六通寺，目睹權臣誤國、世事日非，

　　于咸淳五年（1269年）挺身而出，斥責賈似道。事后遭到追捕，隱姓埋名于“越丘氏家”；而禪林藝壇，從此傳遍了他的 訊。直到德祐元年（1275年）賈似道敗績，法常才重新露面，這時已是將近七十歲的高齡了。至元二十八年（1291年），法常與世長辭，享壽八十五歲，遺像在杭州長相寺中。

　　法常 后，日本禪僧還紛紛慕名而來，瞻仰他的法像，傳承他的畫藝。其中最有名的便是默庵靈淵和可翁。傳到日本的法常畫跡，有相當一部分贗品可能出于默庵和可翁之手。

　　看來，唐宋時名為法常的僧人有過多人，歷代畫史著錄常把他們與畫僧法常相混淆，今之學者作了大量考訂、梳理，企望正本清源，苦于資料匱乏，尚難說對于法常生平之謎就已全部揭開吧！

　　宋代僧人畫家法常的生平行狀，在歷代著錄文獻中有多種說法，尤其是他的俗姓、里籍、稟性、事跡、生卒年歲等，更是眾說紛紜。

　　元莊肅《畫繼補遺》云：“僧法常，自號牧溪。善作龍虎、人物、蘆雁、雜畫，枯淡山野，誠非雅玩，僅可供僧房道舍，以助清幽耳”。

　　元吳太素《松齋梅譜》云：“僧法常，蜀人，號牧溪。喜畫龍虎、猿、鶴、禽鳥、山水、樹石、人物，不曾設色，多用蔗查□結，又皆隨筆點墨而成，意思簡當，不費妝綴。松竹梅蘭，不具形似，荷蘆寫（此處疑有脫漏）俱有高致。一日造語傷賈似道，廣捕而避罪于越丘家，所作甚多。惟三□帳為之絕品。后世變事釋，圓寂于至元（1270—1294年）間。江南士大夫處今存遺跡，竹差少，蘆雁亦多贗本，今存遺像在武林長相寺中。“元夏文彥《圖繪寶鑒》云：“僧法常，號牧溪，喜畫龍虎、猿鶴、蘆雁、山水、樹石、人物，皆隨筆點墨而成，意思簡當，不費裝飾。但粗惡無古法，誠非雅玩”。

　　從晚清到近代，包括日本人編寫的中國繪畫史傳中，都在法常名下增添了不少材料。

　　清彭蘊燦《歷代畫史匯傳》卷六“釋氏門”法常名下加入了：“性英爽，酷嗜酒，寒暑風雨常醉，醉即熟，覺即朗吟。”

　　近人孫濌公《中國畫家人名大辭典》云：“法常僧，開封人，俗姓薛氏，號牧溪。天臺山萬年寺僧。……”

　　法常也有人稱他多用蔗渣、草結蘸水墨，隨意點染，意思簡當，不費妝綴。但元代也有人認為他的畫粗惡無古法，誠非雅現。其畫于秀逸清冷中透出禪意，部分作品流傳到日本，對日本繪畫影響很大 。

　　日本近人金原省吾《支那繪畫史》則說法常：“俗姓李氏，長慶寺僧，五十歲后閑居寺門外。理宗嘉熙三年（1269年）卒，年六十三歲。”金原省吾又以為法常是一個役僧（執役做工的僧人）。他的師父名無準禪師，無準還有一個日本徒弟叫圣一的（日本稱之為國師），在理宗淳祐元年（1241年）還國。現存日本的牧溪畫，可能是圣一帶去的。