厲王虐，國人謗王。召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛巫，使監謗者。以告，則 之。國人莫敢言，道路以目。

　　王喜，告召公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言。”召公曰：“是鄣之也。防民之口，甚于防川；川雍而潰，傷人必多。民亦如之。是故為川者，決之使導；為民者，宣之使言。故天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，朦誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽、史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉。是以事行而不悖。民之有口也，猶土之有山川也，財用于是乎出；猶其有原隰衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善敗于是乎興。行善而備敗，所以阜財用衣食者也。夫民慮之于心，而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其與能幾何？”

　　王弗聽，于是國人莫敢出言。三年，乃流王于彘。

　　本篇在結構上與前篇《祭公諫征犬戎》完全相同，仍然是諫因、諫言、諫果的三段式。首尾敘事，中間記言，事略言詳，記言為主，體現了《國語》的一般特點。但本文的開頭結尾卻仍有獨到之處。

　　文章開頭，妙語傳神。“厲王虐，國人謗王”，寥寥七字，勝于千言。一邊是厲王虐，一邊是國人謗。謗由虐起，事出必然，因果明了，壁壘分明，一開篇便展現給讀者一對不可調和的矛盾。既引出召公苦諫的緣由，也為厲王的可悲下場埋下了伏筆。接下來厲王的一“怒”一“喜”，兩個動詞，如千鈞之力，又將矛盾推向高潮，且把這位暴虐無道的昏君形象斧砍刀削得更加逼真。結尾是戛然而止，給讀者留下很大的想象空間。開頭“國人莫敢言，道路以目”，此語真乃神來之筆，厲王以為高壓就可止謗，因而“大喜”，其實高壓下的沉默，只是火山噴發前的 寂。結尾“王弗聽，于是國人莫敢出言”，這是憤怒與反抗的巖漿在凝聚力量。終于火山噴發，國人暴動，厲王被逐，那該是何等壯觀的場面，何其復雜的斗爭。但作者全都略去，只寫了“三年，乃流王于彘”，淡淡的七個字，對厲王是何等輕蔑，而留給后人的思考又是何等深刻!

　　召公的諫詞，前后都是比喻。前一個比喻，說明“防民之口”的害處；后一個比喻，說明“宣之于口”的好處。只有中間一段切入正題，以“天子聽政”總領下文，從正面寫了“宣之使言”的種種好處。從公卿列士，史、瞽、師、蒙，到百工庶人，廣開言路，暢所欲言，而后經天子斟酌取舍，補察時政，就使政策、政令不背真理。如此，恰當生動的比喻與嚴肅認真的正題有機結合，夾和成文，筆意縱橫，態度真誠，用心良苦。