伯樂一過冀北之野，而馬群遂空。夫冀北馬多天下。伯樂雖善知馬，安能空其郡邪？解之者曰：“吾所謂空，非無馬也，無良馬也。伯樂知馬，遇其良，輒取之，群無留良焉。茍無良，雖謂無馬，不為虛語矣?！?/p>

　　東都，固士大夫之冀北也。恃才能深藏而不市者，洛之北涯曰石生，其南涯曰溫生。大夫烏公，以鈇鉞鎮(zhèn)河陽之三月，以石生為才，以禮為羅，羅而致之幕下。未數(shù)月也，以溫生為才，于是以石生為媒，以禮為羅，又羅而致之幕下。東都雖信多才士，朝取一人焉，拔其尤；暮取一人焉，拔其尤。自居守河南尹，以及百司之執(zhí)事，與吾輩二縣之大夫，政有所不通，事有所可疑，奚所咨而處焉？士大夫之去位而巷處者，誰與嬉游？小子后生，于何考德而問業(yè)焉？縉紳之東西行過是都者，無所禮于其廬。若是而稱曰：“大夫烏公一鎮(zhèn)河陽，而東都處士之廬無人焉?！必M不可也？

　　夫南面而聽天下，其所托重而恃力者，惟相與將耳。相為天子得人于朝廷，將為天子得文武士于幕下，求內(nèi)外無治，不可得也。愈縻于茲，不能自引去，資二生以待老。今皆為有力者奪之，其何能無介然于懷邪？生既至，拜公于軍門，其為吾以前所稱，為天下賀；以后所稱，為吾致私怨于盡取也。留守相公首為四韻詩歌其事，愈因推其意而序之。

　　盡管此文與《送石處士序》為姐妹篇，事件與人物均相關(guān)涉，然而在寫法上卻有所變化，所以有相得益彰之美。例如前文體勢自然，而本文則頗有造奇的文勢。文章開頭的一段譬喻，說“伯樂一過冀北之野，而馬群遂空”，用來比喻“大夫烏公一鎮(zhèn)河陽，而東都處士之廬無人焉”。但卻不緊接著說出來，而是先論述“馬群遂空”的原因來比喻烏公搜羅東都賢士的情況。作者在文中既設(shè)奇喻，又在正文中反復(fù)議論以求其合，顯得煞有介事，將本是韓愈個人的一個想法寫成似顛撲不破的真理。為此，論其章法，該文比《送石處士序》那篇文章要顯得曲折離奇。此外，該篇的立意要比前一篇單純一些，無非是變著法兒贊揚溫、石二人。以伯樂喻烏公，是為了贊揚溫、石；極說溫、石一去，東都政府和士群無所依恃，也是為了贊揚溫、石。看來似乎說得過分了，但作者更深一層的意思，是在強調(diào)人才的可貴，提醒朝廷要高度重視人才。

　　該文與《馬說》同是宣揚重用人才的文章。然而寫法自有不同。作者在本文中匠心獨運，用“伯樂一過冀北之野，而馬群遂空”比喻“大烏公一鎮(zhèn)河陽，而東都處士之廬無人”，贊頌烏重胤慧眼識賢、善于薦拔人才；又用“私怨于盡取”反襯烏公“為天子得文武士于幕下”的難得可貴，石處士和溫處士隱居在洛陽一帶，韓愈與他們的關(guān)系密切，都是好朋友。石處士因大義而征召，溫處士也因大義應(yīng)聘出仕。這篇文章就是在送溫處士時寫的。文章贊揚了溫處士出眾的才能和烏大夫善于識人、用人的德才，作者惜別了兩個老朋友，心里難過。但更希望人盡其才，他們都能得到任用，表達了為朝廷得到人才而欣慰以及自己失友的惋惜心情。

　　文章用比喻與反襯，從“空”字引出“怨”字，而這“怨”比正面的“頌”烏公識才更具有力量。所以，本文筆法巧妙，渲染得當(dāng)。