蘇軾、黃庭堅(jiān)的詩歌將宋詩的發(fā)展推向了高峰，體現(xiàn)了一代特色。但以黃庭堅(jiān)等人為首的“江西派”提倡的“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”的作詩主張卻忽略了詩人的思想感情和對生活的觀察、體驗(yàn)和積累。在這樣的歷史背景下，楊萬里為“誠齋體”詩歌作為對江西派的一種修正，是有其積極意義的。而這首詩便是“誠齋體”的典型作品。

　　這首《傷春》詩寫的是詩人在日常生活中的感受。首句寫詩人做的一個(gè)決定：對今春樂事早已安排好；次句用一個(gè)轉(zhuǎn)折，推翻了之前的決定，也就辜負(fù)了好意送來春色的東風(fēng)。第三句點(diǎn)明，不僅今年先做決定再推翻，而且年年如此；第四句指出年年辜負(fù)春光的原因。

　　春日可樂，而自己卻非愁即病，年年都辜負(fù)了大好春光，這種主觀與客觀的矛盾對立使詩人禁不住感慨萬端，發(fā)出一種無可奈何的嘆息。讀罷此詩，詩人愁病交加的面容、苦笑的表情和自嘲的意味，給人留下了難忘的印象。不假雕飾，自然渾成，而詩意詩味即在其中，這正是“誠齋體”的成功之處。

　　楊萬里在《荊溪集自序》中談到自己寫詩時(shí)，曾說：“步后園，登古城，采擷祀菊，攀翻花竹，萬象畢來，獻(xiàn)余詩材。蓋麾之不去，前或未應(yīng)，而后者己迫。”在他看來，平日所見所聞及所感似乎無不可以成為詩歌創(chuàng)作的材料，這和江西派“閉門覓句”，講究“無一字無來處”，“雖只字半句不輕出”的苦吟自然是大不相同的了。但“誠齋體”也有其弊病：由于寫作比較“隨便”，有些詩藝術(shù)概括不夠，境界不高，社會(huì)意義也不大。此首可以說是個(gè)典型。